Encaixou no modelo, errou na boca: o que o scanbody e o escaneamento não contam
Quando a coroa sobre implante assenta perfeita no modelo impresso e fica fora de lugar na boca, o problema quase nunca está no desenho. Está antes dele, no arquivo de onde saíram a coroa e o modelo.
Escrito pela equipe técnica da Prótese Dentária Brasil, laboratório de prótese digital em Americana, SP. Publicado em 20 de outubro de 2026.
A resposta curta
O modelo impresso não testa nada contra a boca. Ele sai do mesmo arquivo da coroa, então repete o erro do escaneamento em vez de denunciar.
Scanbody apertado à mão pode ficar mais de 0,1 mm alto, em teste fora da boca com scanbody de PEEK. Com torquímetro a 5 Ncm, o problema praticamente some.
Na região anterior, 1 grau de erro no implante virtual vira cerca de 0,25 mm na borda incisal. Entre dois centrais, isso aparece no sorriso.
Por que o modelo não denuncia o erro
O fluxo digital tem uma armadilha que o gesso não tinha. O escaneamento vira um arquivo, e do mesmo arquivo saem a coroa e o modelo impresso. Se o implante foi registrado no lugar errado, os dois herdam o mesmo lugar errado. A coroa encaixa perfeita no modelo porque os dois concordam entre si, não porque concordam com a boca.
O modelo ainda soma o erro dele. Um estudo da Universidade de Erlangen, publicado em 2026, mediu a posição dos análogos em modelos impressos: os desvios médios ficaram entre 131 e 382 µm, dependendo da orientação de impressão.
A boca é a única referência verdadeira. Por isso o controle precisa acontecer antes do desenho, no arquivo, e não depois da peça pronta, no modelo.
Duas causas, duas assinaturas
Quando a coroa erra na boca, quase sempre é uma destas duas coisas, ou as duas juntas. Elas deixam marcas diferentes, e saber ler a marca ajuda a achar a causa.
Distorção do escaneamento. O scanner não fotografa o arco de uma vez: ele costura centenas de imagens pequenas, e cada costura carrega um erro mínimo que se acumula ao longo do trajeto. Onde falta referência firme, como mucosa lisa entre dois scanbodies, a malha pode girar ou deslizar. A marca típica é um lado que desvia mais que o outro, crescendo com a distância.
Scanbody mal assentado. Índice que não encaixou, tecido preso embaixo, torque diferente de um escaneamento para o outro. A marca típica é um degrau vertical: o scanbody fica mais alto ou mais baixo, e o implante virtual vai junto.
O que os estudos medem no scanbody
| Situação, em teste fora da boca | Efeito medido |
|---|---|
| Scanbody de PEEK apertado à mão | acima de 100 µm na vertical |
| Componentes alternando os lados do índice | 0,29 a 0,35 mm na vertical |
| Todos no mesmo lado do índice | poucos µm |
| Só tirar e recolocar o mesmo scanbody | 10 a 37 µm |
Três estudos diferentes, um recado só. O primeiro, coreano, testou o aperto: no deslocamento horizontal, todos os grupos ficaram abaixo de 10 µm, mas na vertical o aperto manual em scanbody de PEEK passou de 100 µm. Os autores recomendam torquímetro a 5 Ncm. O segundo, alemão, mostrou que encostar cada componente num lado diferente da folga do índice muda a altura de uma prótese de três elementos em até 0,35 mm, e que encostar todos do mesmo lado resolve. O terceiro mostra o ruído de fundo: mesmo feito com cuidado, remontar um componente já move 10 a 37 µm.
Por que na região anterior o erro aparece tanto
Erro de ângulo cresce com a distância. Num incisivo sobre implante, a borda incisal fica a cerca de 14 mm da plataforma. Nessa altura, a conta é geométrica:
Erros de ângulo desse tamanho já foram medidos. Num teste com implantes de 2 a 6 mm abaixo da gengiva, o escaneamento intraoral chegou a 1,77 grau de desvio. E num estudo com scanbody só um terço exposto, falhas de captura no topo ou na base do scanbody pioraram o ângulo, enquanto o alinhamento por três pontos reduziu o erro.
Numa coroa de molar, 0,25 mm se resolve no ajuste. Entre dois centrais, é um degrau que o paciente vê.
Dois implantes na região de 11 e 21. No desenho, as coroas estavam simétricas e alinhadas. No modelo impresso, assentaram perfeitas. Na boca, uma ficou com a borda incisal em outra altura e mais para vestibular que a outra.
Quando chegou um novo escaneamento, sobrepusemos as duas malhas. O lado do 22 casava; o lado do 12, não. E os scanbodies apareciam em alturas diferentes entre um escaneamento e o outro.
As duas assinaturas juntas: um lado desviando, típico de distorção, e um degrau vertical, típico de assentamento ou torque diferente. O modelo não tinha como mostrar nada disso, porque era cópia do primeiro arquivo.
Como a gente confere o arquivo
Aqui, cada scanbody é casado no exocad com a biblioteca de geometria da marca do implante. É a biblioteca que diz ao software onde está a plataforma e para onde aponta o eixo.
Esse encaixe merece olho humano. Um estudo da Universidade de Erlangen testou exatamente isso no exocad: a sobreposição feita manualmente foi mais precisa que a automática, para os dois tipos de scanbody avaliados. Nota boa do software não prova que o eixo está certo.
Quando chega um segundo escaneamento do mesmo caso, comparamos as duas malhas. Se um lado casa e o outro não, há distorção entre eles. Se tudo casa e só um scanbody muda de altura, o problema é local, de assentamento.
O que pedimos, na prática
Encaixe antes de apertar. Gire o scanbody levemente até sentir o índice cair. Depois disso ele não pode girar nem ter folga.
Aperte com torquímetro, no valor do fabricante. Quando a instrução diz só "aperto manual", a evidência favorece um torque baixo e controlado, em vez da mão.
Todos os componentes para o mesmo lado do índice. No escaneamento, no análogo e no pilar.
Plataforma abaixo da gengiva? Radiografia com posicionador, perpendicular à conexão, para confirmar que o scanbody assentou.
Capture o scanbody inteiro, topo e base, com os dentes vizinhos dos dois lados. Não corte o scanbody para livrar o antagonista e não misture marcas no mesmo caso.
Na região anterior estética, considere uma prova com coroa impressa ou provisória antes da definitiva. Em vão longo ou arco total, o index ou a prova de estrutura que descrevemos no artigo sobre index de verificação.
Nada disso é sobre culpa. O escaneamento é uma etapa técnica com limites do aparelho, do componente e da boca. Quando o arquivo chega com o scanbody bem registrado, a peça que sai daqui encaixa onde importa: na boca.
Conhece alguém que vai gostar deste artigo? Mande no WhatsApp ou no grupo da sua turma.
Mandar um caso para nós
Caso de implante na região estética? Conte no pedido o scanbody usado, o torque aplicado e mande a radiografia de assentamento se a plataforma estiver abaixo da gengiva. Com isso o técnico confere o arquivo antes de desenhar, não depois de entregar.
Fazer meu pedido pelo appFontes
- Förtsch F, Klemt A, Kabst V, et al. Influence of Model Design and Printing Orientation on the Dimensional Accuracy of 3D-Printed Models for Implant-Supported Restorations. Materials. 2026;19(3):516. PubMed
- Kim J, Son K, Lee KB. Displacement of scan body during screw tightening: a comparative in vitro study. The Journal of Advanced Prosthodontics. 2020;12(5):307-315. PubMed
- Zipprich H, Ecker S, Gutmann P, et al. Simulating the Entire Clinical Process for an Implant-Supported Fixed Prosthesis: In Vitro Study on the Vertical Implications of Implant-Abutment Connections and Rotational Freedom. Clinical and Experimental Dental Research. 2024;10(4):e924. PubMed
- Rutkūnas V, Bilius V, Dirsė J, et al. Repositioning accuracy of the implant- and abutment-level prosthetic components used in conventional and digital workflows. Journal of Dentistry. 2024;143:104835. PubMed
- Kropfeld J, Berger L, Adler W, et al. Impact of Scanbody Geometry and CAD Software on Determining 3D Implant Position. Dentistry Journal. 2024;12(4):94. PubMed
- Petchmedyai P, Thanasrisuebwong P. Optimizing digital implant impressions: evaluating the significance of scan body image deficiency and alignment under varied scan body exposures. PLoS One. 2023;18(9):e0291831. PubMed
- Meneghetti PC, Li J, Borella PS, Mendonça G, Burnett LH Jr. Influence of scanbody design and intraoral scanner on the trueness of complete arch implant digital impressions: an in vitro study. PLoS One. 2023;18(12):e0295790. PubMed
- Gehrke P, Rashidpour M, Sader R, Weigl P. A systematic review of factors impacting intraoral scanning accuracy in implant dentistry with emphasis on scan bodies. International Journal of Implant Dentistry. 2024;10(1):20. PubMed